id:2593818
revid:101482921
size:55177
Abstract
La democrazia () etimologia significa "governo del popolo", ovvero Forma di Stato in cui la sovranità è esercitata, direttamente o indirettamente, dal popolo, generalmente identificato con l'insieme dei cittadino che ricorrono ad una votazione.Il concetto di democrazia non è cristallizzato in una sola versioneLa sua dialettica interna è stata evidenziata da Giovanni Sartori, per il quale "la democrazia è una forma di governo che vive perennemente sotto pressione, potentemente condizionata dal grande divario sempre esistente e che tutti possono constatare, fra gli «ideali democratici» e la democrazia realmente esistente, con le sue umane imperfezioni. Gli studi di Sartori sulla democrazia sono originali perché combinano in una sintesi felice la tradizione classica della scienza politica italiana (la scuola detta elitista che risale a Gaetano Mosca e a Vilfredo Pareto), aspetti della teoria realistica della democrazia di Schumpeter, e un’attenzione, dovuta alla sua originaria formazione filosofica, al ruolo delle idee di valore e delle credenze collettive": Angelo Panebianco, Sartori, maestro della politica, Corriere della Sera, 5 aprile 2017. o in un'unica concreta traduzione, ma può trovare e ha trovato la sua espressione storica in diverse espressioni e applicazioni, tutte caratterizzate per altro dalla ricerca di una modalità capace di dare al popolo la potestà effettiva di governare.Benché all'idea di democrazia si associ in genere una forma di Stato, la democrazia può riguardare qualsiasi comunità di persone e il modo in cui vengono prese le decisioni al suo interno (per esempio il Papa viene eletto da una ristretta cerchia e anche lo furono i primi quattro Califfi detti Califfato dei Rashidun, questi esempi di monarchia assoluta elezioni teocrazia, quindi un tipo di democrazia illiberale teocrazia).sections_text:
Content:Sono state date molte diverse definizioni di democrazia.Tra gli antichi greci, la cui lingua ha dato origine alla parola, Platone ne parla approfonditamente nel suo trattato La Repubblica (Platone) (cap. VI), nonché nel suo dialogo Politico (dialogo), dandone peraltro un giudizio negativo: per lui il governo dovrebbe essere tenuto dai filosofi, in una sorta di tecnocrazia.Platone, Πολιτεία (La Repubblica), cap. VI e Πολιτικός (Politico). Per entrambi è disponibile il testo greco originale su wikisource, oltre ad alcune traduzioni; attualmente (agosto 2017) su wikisource è disponibile in italiano solo la traduzione del Politico. Anche Aristotele esplora approfonditamente il concetto nel suo trattato Politica_(Aristotele) e anche lui la giudica una forma di stato non opportuna, che facilmente si trasforma in tirannide (libri III e IV) (diverso è però rispetto a Platone lo stato ideale che propone).Aristotele, Τὰ πολιτικὰ (Politica). Il testo greco originale e alcune traduzioni (tra cui una in italiano del Cinquecento) sono disponibili su Wikisource.Polibio nelle sue Storie (Polibio) (libro VI) distingue tre forme di stato "buone" (monarchia, aristocrazia e democrazia) e tre negative (tirannide, oligarchia e oclocrazia); ideale è per lui la costituzione romana, che combina le tre forme da lui giudicate buone. Più tardi ritorna sull'argomento Plutarco in un saggio inserito nei cosiddetti Moralia e intitolato Περὶ μοναρχίας καὶ δημοκρατίας καὶ ὀλιγαρχίας ("Monarchia e democrazia e oligarchia")Il termine "oclocrazia", letteralmente "governo della massa", fu introdotto proprio da Polibio per indicare una forma degenerata di democrazia, dove domina non più la volontà del popolo ma gli istinti di una massa variamente istigata da demagoghi o reazioni emotive.Risalgono al pensiero greco anche alcuni concetti collaterali che hanno grave importanza nelle democrazie moderne, p.es. quello di uguaglianza davanti alla legge o isonomia, p.es. in Clistene.A Roma fu coniata la parola repubblica (res publica = cosa pubblica), che intendeva presentare lo stato romano come proprietà comune di tutti. La situazione storica concreta fu diversa, e comunque subì una notevole evoluzione nel corso dei secoli. Ad ogni modo, a distanza di secoli dalla nascita della repubblica, Cicerone nel suo De re publica condivide la definizione attribuita a Publio Cornelio Scipione Emiliano, secondo cui res publica è res populi, cosa del popolo.Marco Tullio Cicerone, De re publica, I, 39 Il pensiero politico di Cicerone dà particolare importanza alla concordia ordinum, la concordia tra i ceti sociali, che rappresenterebbe una sorta di compromesso tra una vera democrazia e un'oligarchia pura.Il concetto di democrazia fu ampiamente dibattuto durante l'Illuminismo. Molto significativo, tra gli altri, il contributo di Jean-Jacques Rousseau, per il quale il potere che spetta al popolo sarebbe inalienabile e non rappresentabile: la democrazia o è diretta o non è.Jean-Jacques Rousseau, Il contratto sociale, 1762, . La sovranità non può essere rappresentata per la stessa ragione per cui non può essere alienata; essa consiste essenzialmente nella volontà generale e la volontà non si rappresenta affatto: o è la medesima o è un'altra, non ci sono vie di mezzo. I deputati del popolo non sono quindi - né possono essere - i suoi rappresentanti, non sono altro che i suoi commissari; non possono concludere nulla in maniera definitiva. Ogni legge che il Popolo non ha ratificato di persona è nulla; non è affatto una legge. Il popolo inglese pensa d'essere libero; si sbaglia alla grande, lo è solo durante l'elezione dei membri del Parlamento; appena questi sono eletti, è schiavo, non è nulla. Nei brevi momenti della sua libertà, l’uso che ne fa merita appieno che la perda.Montesquieu nel suo scritto "Lo spirito delle leggi" (1748)Charles-Louis de Secondat, barone de La Brède e di Montesquieu (ma pubblicato anonimo), De l'esprit des lois, Ginevra, 1748. L'edizione postuma e non più anonima del 1772 è disponibile su . enuncia la teoria della separazione dei tre poteri (legislativo, esecutivo e giudiziario), applicabile in via teorica a tutte le forme di governo, anche non democratiche, e di fatto utilizzata in quasi tutte le democrazie moderne.In tempi più recenti è celebre la definizione che ne diede Abramo Lincoln nel suo Discorso di Gettysburg (1863): la democrazia è «il governo del popolo, da parte del popolo, per il popolo». Questa definizione è stata ripresa nell'introduzione alla costituzione francese del 1958 (Quinta Repubblica).
Content:Per diritti di cittadinanza s'intende l'insieme dei diritti civili, politici, sociali accanto ai diritti di terza generazione che sono alla base della democrazia moderna. Essi giungono a una consistente affermazione nel XX secolo. La loro estensione alle classi basse della popolazione dipende infatti dall'evoluzione del concetto di Stato a quello di nazione e da quello di sudditi a quello di cittadini.
@an0:libera stampa e informazione@an0:associazione@an0:associazione partitica@an0:capitali@an0:contratti@an0:imprese@an0:diritto universale a un'istruzione paritaria@an0:alcoolSi distingue tra diritti negativi e diritti positivi, i primi prevedono la libertà dallo Stato,ossia quei diritti che limitano il potere dello stato come i diritti civili, i secondi invece presuppongono la libertà nello o mediante lo Stato,intesa come autonomia positiva dell'individuo o come intervento attivo dello stato,rientrano in questa categoria i diritti politici e i diritti sociali.
Content:Un fattore chiave in una democrazia è la presenza, all'interno di una nazione, di una cultura democratica: una "democrazia politica" senza cultura democratica diffusa nei cittadini non sarebbe una democrazia. Fra i pensatori politici e i filosofi che hanno sollevato dibattiti su tale questione c'è dentro la tradizione nord-americana John Dewey, nella sua riletturaJ. Dewey, Emerson - The Philosopher of Democracy, in "International Journal of Ethics", 13, 405-13, July 1903. di Ralph Waldo Emerson, da lui considerato "il filosofo della democrazia", essenziale per una cultura democratica. Altri pensatori dedicatisi alla questione sono Hannah Arendt e George Kateb. In Brasile, ci sono alcuni autori che lavorano con l´idea della correlazione tra la cultura della democrazia e la cultura dei diritti umani, come Paulo Freire, Maria Victoria Benevides, Fábio Konder Comparato e Eduardo C. B. Bittar.
Content:File:2006 Italian pollbox.jpg: La democrazia è una forma di StatoForma di governo in quanto organizzazione dei rapporti tra popolo e sovranità, ossia tra governanti e governati, questo in contrapposizione a forma di governo nel senso di sistema secondo il quale in uno stato sono organizzati i rapporti tra gli organi supremi". In questo senso si veda Marco Olivetti, Enciclopedia del Diritto, Il Sole 24 Ore, che distingue le forme di Governo in parlamentare, presidenziale, semipresidenziale, ecc. all'interno dello Stato liberal-democratico. D'altra parte vi è una tradizione che risale ad Aristotele che classifica la democrazia come una forma di governo. A proposito si veda Manuale di storia del pensiero politico, a cura di C. Galli che definisce la democrazia aristotelica (o meglio di politeia) come una "costituzione" o "forma di governo". Invece S. Petrucciani, in Modelli di Filosofia Politica, si riferisce alla democrazia in solo termini di "costituzione". In termini più generali (e meno tecnici) democrazia può essere definita come un "sistema politico" (vedi la voce dedicata "Democrazia", su Encarta), oppure, sulla scia di Bobbio e del Teorema di Arrow citato nella voce, in maniera più sintetica come un "metodo di scelta collettiva". che, nella sua accezione Storia contemporanea, si è via via affermata in modo particolarmente significativo negli ultimi due secoli. Nell'arco di più di due millenni, il concetto di democrazia ha tuttavia vissuto una continua evoluzione, subendo importanti modificazioni nel corso della storia. Le prime definizioni di democrazia risalgono all'antica Grecia.
Content:Un primo riferimento universale lo si ritrova nei cinque regimi governativi platonici, in ordine discendente: aristocrazia, timocrazia, monarchia, democrazia, che può portare alla Tirannide in quanto inevitabile conseguenza dei comportamenti Demagogia legati all'acquisizione del consenso.Un altro esempio è il principio Aristotele che distingue fra tre forme pure e tre forme corrotte di governo: monarchia (governo del singolo), aristocrazia (governo dei migliori) e timocrazia (governo dei censi aventi diritto), esse secondo il filosofo rischiavano di degenerare rispettivamente in dispotismo, oligarchia (governo di un'Élite (sociologia)), e democrazia (potere del popolo). Quest'ultimo, gestito dalla massa, è stato in termini più moderni definito anche dittatura della maggioranza, "quantitativismo" politico e per ciò dispotismo e autoritarismo.Nell'antica Grecia la parola democrazia nacque come espressione dispregiativa utilizzata dagli avversari del sistema di governo di Pericle ad Atene. Infatti kratos, più che il concetto di governo (designato da archìa) rappresentava quello di "forza materiale" e, quindi, "democrazia" voleva dire, pressappoco, "dittatura del popolo" o "della maggioranza". I sostenitori del regime ateniese utilizzavano altri termini per indicare come una condizione di parità fosse necessaria al buon funzionamento di un sistema politico: "isonomia" (ovvero eguaglianza delle leggi per tutti i cittadini) e "isegoria" (eguale diritto di ogni cittadino a prendere parola nell'assemblea). Peraltro, a queste forme di eguaglianza si legavano i principi di parresia (libertà di parola) ed eleutherìa (libertà in genere). La democrazia ateniese si contraddistingue per due peculiari caratteristiche: il sorteggio nelle cariche pubbliche e l'assemblea legislativa a democrazia diretta composta da tutti i cittadini.
Content:Nei popoli germanici il potere legislativo ed esecutivo veniva esercitato da assemblee comuni dette Thing (una di queste era il gairethinx dei Longobardi). Queste assemblee, menzionate già da Giulio Cesare e Tacito (che le chiamavano concilium), ebbero forme diverse a seconda delle epoche e dei singoli popoli e non sono documentate in modo completo; generalmente erano dominate da capi militari o altre personalità, che avevano il diritto di portare con sé i loro sostenitori. Le assemblee si svolgevano periodicamente e duravano diverse settimane.La prima occasione certa in cui un'assemblea di questo tipo assunse connotati simili a un parlamento democratico fu l'Althing (Alþingi), istituita in Islanda nel 930 d.C.. Tutt'ora il parlamento islandese si chiama Althing.
Content:Una forma particolare di parlamento medioevale in Italia fu l'arengo. Nel caso della Repubblica di Venezia l'arengo, chiamato Concio (Venezia), ebbe fin dal 742 il diritto di eleggere il doge, dando quindi origine a una forma particolare di democrazia rappresentativa (ancorché con i suoi limiti); ne facevano parte tutti gli uomini liberi, anche privi di nobiltà. Anche in un'altra repubbliche marinare, Amalfi, si costituì poco dopo (IX secolo) un arengo con il potere di eleggere il duca (equivalente del doge); diversamente da Venezia ne facevano parte solo alcune categorie di cittadini.Un tipo diverso di arengo fu istituito nell'anno 1000 nella San Marino: ne facevano parte tutti i capifamiglia e aveva tutti i poteri legislativi, esecutivi e giudiziari, costituendo così una specifica forma di democrazia diretta. Nei secoli successivi si diffusero nei comune medievale istituzioni simili agli arenghi, i cosiddetti consigli generali, che di solito avevano il compito specifico di eleggere con cadenza annuale i Console (storia medievale) (democrazia rappresentativa con elezioni annuali).Tutte queste istituzioni in Italia si trasformarono o furono soppresse dopo qualche secolo.Il primo ad utilizzare il termine democrazia nella lingua italiana fu Tommaso Garzoni.
Content:Sulla concezione moderna di democrazia hanno avuto grande influenza le idee illuminismo a partire da VoltaireArmitage, David, Palmer, R. R., The Age of the Democratic Revolution : a Political History of Europe and America, 1760-1800 [Updatededition with a New Foreword], 0691161283, 978-0-691-16128-0, 9781400850228, 1400850223 Princeton University Press 2014., le rivoluzioni dell'XIX secolo, in particolare la Rivoluzione francese con il suo motto di libertà, uguaglianza sociale e fratellanza. Sia la Costituzione americana del 1787 che Costituzione francese del 1791 del 1791 vertevano sul principio della separazione dei poteri (potere legislativo, potere esecutivo, potere giudiziario). Il suffragio universale, il primato della costituzione e la separazione dei poteri sono le basi della democrazia rappresentativa.Un'importante caratteristica della democrazia moderna è la separazione tra Stato e chiesa (istituzione), cioè l'indipendenza da tutte le religione. Questo principio è strettamente connesso con quello della laicità dello Stato.In seguito si è diffuso il concetto che una democrazia moderna debba avere anche una Libertà di stampa, evidenziando così un Quarto potere (sociologia).Per molti oggi ai poteri esistenti bisogna aggiungere delle autorità garante, come quella che garantisce la concorrenza (diritto commerciale) e quella che si occupa della riservatezza dei cittadini e dei loro dati personali.Secondo l'indiano Amartya Sen la democrazia non è un'invenzione dell'Civiltà occidentale: "Quella che va corretta è la tesi, frutto solo d'ignoranza, dell'eccezionalismo occidentale in materia di tolleranza". A questo proposito Sen cita l'editto di Erragudi, emanato nel III secolo a.C. in India, a suo dire un manifesto alla tolleranza.Per il classico Karl Popper de La società aperta e i suoi nemici (1945), nonché per Gian Enrico Rusconi la cui sintesiGian Enrico Rusconi, Come se Dio non ci fosse. I laici, i cattolici e la democrazia, Torino, Einaudi, 2000, cap. 7 (Pilato, Gesù e la democrazia populista, pp. 107-117). ISBN 88-06-15768-X; ISBN 978-88-06-15768-5. s'inserisce nel dibattito che va dall'Hans Kelsen de La democraziaHans Kelsen, La democrazia, Bologna, il Mulino, 1955. Nuova ed.: 1998. ISBN 88-15-06655-1; ISBN 978-88-15-06655-8. al Gustavo Zagrebelsky de Il «Crucifige!» e la democrazia,Gustavo Zagrebelsky, Il «Crucifige!» e la democrazia, Torino, Einaudi, 1995. ISBN 88-06-13670-4; ISBN 978-88-06-13670-3. Nuova ed.: 2007. ISBN 88-06-19100-4; ISBN 978-88-06-19100-9. il concetto di democrazia si sarebbe sviluppato come una necessità per la forma di governo di garantire i Democrazia#Diritti di cittadinanza davvero a tutti, così da tutelare anzitutto la minoranza. In altri termini, con la democrazia si sarebbero poste norme e regole alla dittatura libertà della maggioranza fornendo garanzie alle minoranze, il che avrebbe determinato il passaggio storico dalla più antica forma di democrazia, Stato autoritario e "quantitativa", a quella odierna, autorevole e "qualitativa".
Content:Già Benjamin Constant nel Settecento aveva mostrato le differenze tra la concezione della democrazia degli antichi e quella dei moderni. Il teorico della liberaldemocrazia Robert Alan Dahl parla di tre percorsi storici:
@an0:Stati-nazioneIn tale approccio la differenza tra la democrazia antica e moderna sta nel fatto che nella prima prevale il concetto di eguaglianza, nella seconda prevale l'idea di libertà. Per tale motivo, mentre la democrazia antica funzionava col sistema della partecipazione dei cittadini (esclusi gli schiavi, gli stranieri e le donne) tramite i meccanismi del sorteggio e della rotazione, le democrazie liberali si fondano sulla competizione tra candidati e sul meccanismo della delega tramite elezioni.La democrazia partecipativa classica era possibile in epoca antica grazie a determinate condizioni: la sovranità limitata a una Città-Stato, la polis, la cui popolazione raramente superava i 100.000 abitanti; i diritti politici riconosciuti a una ristretta fetta di popolazione, poiché erano esclusi quasi i tre quarti degli abitanti (donne e schiavi). La Grecia delle poleis, la Repubblica romana e in parte i Comune medievale sono i luoghi e i periodi storici in cui questo tipo di democrazia poté realizzarsi.Alcuni pensano che le moderne tecnologia e di telecomunicazioni potrebbero oggi consentire forme di democrazia diretta in qualche modo analoghe (ad esempio tramite la partecipazione di politici e cittadini al dibattito sul web, all'utilizzo della firma digitale per la raccolta delle 50.000 firme per depositare un disegno di legge o le 500.000 per indire un referendum abrogativo).In età moderna Jean-Jacques Rousseau tentò di far rifiorire il concetto di democrazia degli antichi. I giacobini e poi i socialismo si fecero interpreti di questa idea. Il presupposto della democrazia liberale moderna, cioè il principio della rappresentanza, fu proposto tra i primi da John Stuart Mill ed è oggi alla base dei regimi democratici.
Content:Gli studi sulla modernizzazione, in particolare quelli di Barrington Moore, si sono focalizzati sulle precondizioni che hanno consentito l'affermarsi in Europa della democrazia moderna. Secondo questi studi, fondamentale fu l'equilibrio di poteri che si creò tra la monarchia assoluta, tesa a limitare il crescente potere della nobiltà, e la nobiltà stessa che fu sempre abbastanza forte da contrastare il potere tendenzialmente assoluto della corona. Questo equilibrio facilitò l'instaurazione del parlamentarismo (in primo luogo in Inghilterra). Inoltre la borghesia urbana, col suo naturale interesse per la garanzia dei diritti civili e politici - innanzitutto la proprietà privata - e l'evoluzione mercantile dell'aristocrazia terriera, favorì la democrazia, portando ad un'alleanza tra aristocrazia possidente e borghesia, insieme ad una tenue liberazione dei contadini dai vincoli Feudalesimo. L'assenza di una coalizione aristocratico-borghese contro Contadino e Operaio fu una precondizione necessaria, tuttavia, per evitare lo stritolamento della democratizzazione negli strati più bassi della popolazione. Infine, le rivoluzione (politica) - rivoluzione inglese, rivoluzione americana, rivoluzione francese - portarono alla definitiva affermazione della democrazia, estirpando l'élite agraria, distruggendo i feudalesimo e portando operai e contadini nei processi di governo.
Content:Nel XX secolo l'affermazione della democrazia arrivò mentre, sotto il profilo filosofico, ne erano contestati alcuni presupposti teorici dall'elitismo: Gaetano Mosca e Vilfredo Pareto, poi Robert Michels e altri. Sotto il profilo storico, la teoria dell'élite fu ripresa dal fascismo. Difatti il suo capo Benito Mussolini riteneva che la moderna democrazia Sistema parlamentare di origine illuminista non fosse altro che una subdola "dittatura Massoneria"Richard Collier, Duce! Duce! Ascesa e caduta di Benito Mussolini, Mursia, 1971, pag. 129. Come soluzione il fascismo attuò la dittatura, ma quando anche questa rivelò tutte le sue falle, cercò all'ultimo di presentare un'alternativa pseudodemocratica, la "democrazia organica", mai effettivamente attuata.Il pericolo così suscitato portò alla crisi degli anni Trenta: mentre la sconfitta della Germania e la decomposizione degli imperi sovranazionali aveva fatto supporre ai vincitori della prima guerra mondiale che "il sistema liberal-democratico potesse affermarsi naturalmente in quelle parti di Europa e di mondo (...), il risultato fu che vent’anni dopo, con l’eccezione della Gran Bretagna che avrebbe fatto la sua scelta atlantica allo scoppio della nuova guerra, il sistema liberal-parlamentare resisteva nel continente abbastanza problematicamente solo in Francia:
mentre regimi illiberali di opposto colore si preparavano a
disputarsi il continente e il mondo, dando per scontata la
sconfitta del sistema liberal-capitalistico, considerato un residuo
ottocentesco in avanzato stato di dissoluzione interna.
Doveva essere l’ultima volta che l’Europa presumeva di
guidare il mondo, perché l’esito del conflitto venne deciso
dagli Stati Uniti, nuovi alfieri del sistema liberale e nuovi propugnatori
su scala mondiale della sua innegabile superiorità
materiale (per la vittoria sul nazi-fascismo e in seconda battuta
sul collettivismo comunista) e spirituale, per il rispetto e la
valorizzazione della libertà individuale"Giuliano Parodi, Un continente postideologico, Mondoperaio, 8-9/2016, p. 41..
Content:La stragrande maggioranza degli Stati mondiali oggi si definisce "democratica". Fra gli Stati democratici però si possono distinguere differenti gradi di democrazia, e non è sempre semplice riconoscere la democraticità di uno Stato.
Robert Alan Dahl per caratterizzare le specificità dei sistemi democratici del XX secolo propone di utilizzare per designarli il termine poliarchia.Diversi studi sono stati eseguiti da differenti enti per stabilire il grado di democrazia di uno Stato. Fra questi spicca quello eseguito ogni due anni dal settimanale The Economist e conosciuto come Democracy Index, che prende in esame 167 nazioni e stabilisce per ognuna di esse un grado di democrazia, con un punteggio da 0 a 10. Alla fine del 2010, la Norvegia era risultata essere la nazione più democratica al mondo con un punteggio di 9.80 secondo i parametri stabiliti dal The Economist, mentre la Corea del Nord chiudeva la classifica con un punteggio di 1.08. L'Italia risultava essere una "Democrazia imperfetta" con un punteggio di 7.83, al 31º posto della classifica (dopo che nel 2008 era stata considerata una "democrazia completa"). Per i sistemi politici con simili difficoltà il politologo britannico Colin Crouch ha proposto l'introduzione di una nuova categoria intermedia, definita da lui "postdemocrazia".Ad oggi nel XXI secolo, soprattutto in Europa e America settentrionale, centrale, meridionale, la scienza politica (ma non solo essa) accetta la sua cosiddetta definizione minima di democrazia come criterio che sostiene quali regimi siano essenzialmente democratici e quali no.Ecco i componenti della sopraccitata definizione:
Sono stati di recente anche evidenziati i rischi che il populismo comporta, in termini di disfunzionalità della democraziaV. , che, peraltro, affianca alla sua analisi la visione a breve termine con cui gli elettori male informati guardano agli interessi collettivi: "At the same time democracy is becoming more dysfunctional. Plato’s great worry about representative government was that citizens would “live from day to day, indulging the pleasure of the moment”. He was right: most democracies overspend to give citizens what they want in the short run (whether tax cuts or enhanced entitlements) and neglect long-term investments. On top of that, lobbyists and other vested interests have by now made a science of gaming the system to produce private benefits"..
Content:Studi recenti di economisti e matematici mostrano come la democrazia non sia qualcosa di compiuto e ben definito, come si tende a credere nel senso comune. In effetti un approccio filosofico tende a considerare la democrazia un concetto intrinsecamente imperfetto.Gallie W.B.: Essentially contested concepts, in Società Aristotelica, Vol.56, 167-198, 1956.La prima critica che si fa alla democrazia è il paradosso insito in sé stessa, ovvero se la maggioranza delle persone desiderasse un governo antidemocratico, la democrazia cesserebbe di esistere. Tuttavia se il governo si opponesse cesserebbe di essere democrazia in quanto andrebbe contro alla volontà della maggioranza. Un esempio di questo tipo è quello di un Paese con una forte maggioranza di una religione nel quale un partito porta i leader religiosi al potere, disconosce la laicità dello Stato e desidera instaurare una teocrazia; oppure di un orientamento politico che rifiuta la Costituzione e di indire nuove elezioni democratiche.Tuttavia la democrazia non garantisce al popolo il potere "soltanto nell'immediato" (per cui potrebbero verificarsi gli eventi appena esemplificati) ma si fonda sul fatto che essa debba sapersi perpetuare, almeno se la intendiamo riferita a un sistema-Paese anziché limitatamente ad una singola scelta elettorale, come invece avviene nel paradosso sopra descritto. La sua perpetuazione è resa automaticamente possibile dalla necessaria presenza in un Paese di quella che abbiamo poc'anzi chiamato "cultura democratica", la quale può esser tale solo se riguarda la maggioranza della popolazione, scongiurando così l'interruzione del governo democratico e il verificarsi della prima condizione espressa dal paradosso. La mancanza di cultura democratica, dunque, dimostrerebbe che una democrazia non è in realtà tale.Ogni Paese democratico dovrebbe inoltre possedere una Costituzione atta anche ad evitare che il proprio popolo o il proprio governo ne possano provocare la fine. È questa infatti la soluzione della cosiddetta Costituzione rigida, emendabile solo con ampia maggioranza, e con un nucleo di principi fondamentali e libertà civili che non è possibile cambiare legalmente, pena la condizione di sovversivo e di illegalità per chi vi provasse con la forza (è il caso della Costituzione della Repubblica italiana, i cui Principi fondamentali, di libertà civili e politiche e la forma repubblicana dello stato sono definiti quali limiti alla revisione costituzionale);In secondo luogo alcuni puntualizzano un fattore semantica troppo spesso volutamente frainteso: le parole "democrazia" e "libertà" non sono sinonimi. Si fa notare che ogni sistema politico può essere democratico o non democratico e che in ogni sistema politico possa esserci libertà oppure non esserci. Ma queste due parole non necessariamente vanno di pari passo, in quanto in un sistema potrebbe esserci democrazia senza libertà o libertà senza democrazia.Anche in questo secondo caso però, la giusta riflessione sembra esser guidata dal fatto che la libertà non può non riguardare anche l'autodeterminazione politica dei cittadini. In questo caso, sotto una forma di governo non democratica non potrebbe mai esserci piena (e quindi vera) libertà ma solo delle libertà parziali riguardanti altre sfere della vita, diverse da quella politica. La piena libertà dei cittadini la si può dunque raggiungere soltanto sotto una forma di governo democratica. La quale garantisce anche l'associazionismo politico e dunque la formazione di nuovi e diversi partiti politici che un giorno potranno eventualmente raggiungere il potere, mentre in un regime non democratico (per esempio teocratico) - anche qualora la maggioranza dei cittadini liberamente lo sostenesse - si impedirebbe alle minoranze di potersi impegnare attivamente e tentare la conquista di obiettivi politici.Molti si sono dunque interrogati sulle buone regole della democrazia. Alexis de Tocqueville propone una pluralità di idee, tramite l'associazione (diritto) e i corpi intermedi, che garantisca un controllo della maggioranza da parte delle minoranze politiche e le opposizioni, come nel modello di democrazia liberale degli Stati Uniti, in cui "pesi e contrappesi" bilanciano i vari poteri. Un'ultima riflessione riguarda infine l'adozione di una cosiddetta democrazia protetta, in cui le forze estreme ed anti-sistema vengono escluse dalla vita politica (conventio ad excludendum).Di seguito alcuni risultati dei vari problemi della democrazia.
Content:Nel 1952 Kenneth May ha Teorema di MayPiergiorgio Odifreddi, (pdf), giugno 1993. URL consultato il 3 giugno 2013.Fioravante Patrone, : enunciato, dimostrazione e commenti. URL consultato il 3 giugno 2013. che la votazione a Maggioranza#Maggioranza semplice o relativa è il solo procedimento di voto tra due alternative che soddisfi i seguenti requisiti:
Già nel 1785 Jean-Antoine Caritat de Condorcet, aveva tuttavia mostrato come nel caso di voto tra almeno tre alternative, nell'ipotesi che ciascun votante esprima un ordine individuale lineare di preferenzaPer ordine di preferenza lineare si intende che la relazione di preferenza tra due alternative è transitiva, ovvero tale che date tre alternative A, B e C, se A è preferita a B, e B è preferita a C, allora A preferita a C.
e nell'ipotesi che alla determinazione dell'ordine sociale concorrano gli ordini di preferenza di ciascun individuo, si può incappare in situazioni problematiche. In particolare Condorcet mostrò costruttivamente (mediante un esempio, che è noto appunto come paradosso di Condorcet) come se in una votazione fra tre o più alternative ciascun individuo determina un ordine lineare di preferenza, e se l'ordine sociale è determinato mediante votazioni a maggioranza (assoluta) tra tutte le possibili coppie di alternativeOvvero, in presenza delle diverse alternative A, B, C, ..., per decidere quale tra due particolari alternative, per esempio A e B, è socialmente preferita, si vota a maggioranza (assoluta) tra le sole alternative A e B; vi è qui anche un'ipotesi implicita di razionalità del votante: nel votare tra A e B ciascun individuo sceglierà quella delle due che lui preferisce, ossia quella posta più in alto nel suo particolare ordine di preferenza individuale.
sia possibile pervenire ad un ordine sociale circolare.Per ordine di preferenza circolare si intende che la relazione di preferenza presenta almeno un ciclo, ossia che esistono tre alternative A, B e C tali che A è preferita a B, B a C, e C ad A. La transitività e l'esistenza di un ciclo si escludono a vicenda.Nel 1949 Kenneth Arrow, interrogandosi proprio sul problema se sia possibile o meno determinare un sistema di voto che verifichi certi requisiti minimi di democrazia e al contempo permetta di ottenere un ordine sociale lineare a partire da ordini individuali lineari, pervenne all'importante risultato
che se valgono le ipotesi di:
allora richiedere che l'ordine sociale sia lineare implica la condizione di dittatorialità: ossia l'esistenza di un decisore il cui ordine individuale coincida con l'ordine sociale; tale individuo è denominato dittatore proprio perché detta il risultato della votazione considerata.In seguito le ipotesi 3. e 5. del teorema sono state sostituite
con l'ipotesi (più debole) di unanimità paretiana: se un'alternativa A è preferita ad un'alternativa B da ciascun individuo, allora A è socialmente preferita a B; pertanto, stanti la dipendenza dal voto, la libertà individuale, il principio di unanimità ed il principio di indipendenza delle alternative irrilevanti, allora richiedere che l'ordine sociale sia lineare implica la dittatorialità. Al fine di non fare confusione con l'usuale concetto di dittatore, va detto che il dittatore nel senso di Arrow potenzialmente può essere un qualunque votante, e che la sua identità non è determinabile a partire dal teorema. L'autore sostiene che: "il teorema stabilisce che l'unico ordinamento di preferenza sociale possibile, avente gli assiomi sopra elencati [...] è di tipo dittatoriale; ovvero, non esiste un sistema "democratico" che rispecchi tali proprietà di scelta sociale. Tuttavia il teorema non consente di stabilire l'identità del dittatore. [...] Il teorema stabilisce quindi solo l'esistenza di un dittatore; tutti gli individui sono potenzialmente tali".Le conseguenze del teorema di Arrow sono importanti; Paul Samuelson, premio Nobel per leconomia nel 1970 e consigliere economico di Kennedy ha sostenutoScientific American, ottobre 1974, pag. 120. che "la ricerca della democrazia perfetta da parte delle grandi menti della storia si è rivelata la ricerca di una chimera, di un'autocontraddizione logica", e che "la devastante scoperta di Arrow è per la politica ciò che il teorema di Gödel è per la matematica".
Content:Michel Balinsky e Peyton Young hanno dimostratoMichel Balinsky e Peyton Young, Fair representation, Yale University Press, 1982. che non esiste alcun sistema di distribuzione dei seggi in grado di soddisfare i principi di proporzionalità e monotonicità. In altre parole è possibile che un partito, pur aumentando i consensi rispetto ad un altro, perda dei seggi.Quanto all'esito del procedimento elettorale, la democrazia rappresentativa è spesso criticata per una sua presunta inefficienza: "la complessità e la “velocità” della nostra società, si
sostiene, richiede anche nei partiti un’adeguata e corrispondente capacità decisionale, non sopporta
lunghe discussioni e defatiganti mediazioni interne; e così come è diffusa un’insofferenza verso le
“lungaggini” delle procedure parlamentari, sembra invalsa un’analoga attitudine all’interno dei
partiti, molto spesso condita da un appello alla “base”, dal chiaro sapore Populismo, contro tutto ciò
che viene etichettato come “apparato”"ANTONIO FLORIDIA, CONTRO LA DEMOCRAZIA “IMMEDIATA”: DEMOCRAZIA E PARTECIPAZIONE NEI PARTITI, 2009.. Pur essendo contestato che tra “efficacia” e “democrazia” vi sia un dilemma, o un trade-offA. Floridia, La democrazia deliberativa: teorie, processi e sistemi, Carocci, 2012., è riconosciuto che i recenti cambiamenti, impressi al parlamentarismo in termini di maggiore efficienza, non hanno influenzato notevolmente le percezioni del Parlamento nel pubblico: questo "è stato maggiormente influenzato dalle percezioni provenienti dal comportamento dei parlamentari, rispetto al giudizio sulla prestazione basata sui risultati" effettivi, secondo cui i parlamentari non hanno riconosciuto la fonte dell'insoddisfazione e non hanno messo in campo alcun chiaro meccanismo istituzionale per rispondere ad essa; eppure, "per combattere le percezioni pubbliche negative occorre una risposta proattiva e collettiva da parte dei membri del Parlamento stesso"..
Sections
Definizione Descrizione Forme di democrazia Diritti di cittadinanza Cultura democratica Evoluzione storica del concetto Democrazia antica Nel medioevo Nel mondo In Italia In età moderna e contemporanea Differenza tra la democrazia degli antichi e democrazia liberale Affermazione delle democrazie europee moderne Elitismo e fascismo Democrazia nel mondo contemporaneo Contraddizioni della democrazia Libertà di opinione e diritti Voto Rappresentanza Note Bibliografia Voci correlate Altri progetti Collegamenti esterni
Links
Libro III cap. 15wikisource franceseOur Schumpeter columnist pens a dark farewell, Economist, Dec 24th 2016La democrazia impossibileTeorema di MayPhilip Norton, Speaking for Parliament, Parliam Aff (2017) 70 (2): 191-206«Democrazia»«Democrazia»«Democrazia»«Democrazia»Interventi sulla democraziasulla democrazia diretta antica e modernaLa democrazia contro le oligarchieReferences
etimologicamentegovernopopolosistema di governosovranitàcittadinivotazioneGiovanni SartoriGaetano MoscaVilfredo ParetoSchumpeterAngelo PanebiancoCorriere della Seraforma di StatocomunitàPapaCalifficaliffi ben guidatimonarchia assolutaelettivateocraticademocrazia illiberaleteocraticaPlatoneΠολιτεία (La Repubblica)Πολιτικός (Politico)AristoteleΤὰ πολιτικὰ (Politica)PolibioStoriePlutarcoMoraliaoclocraziauguaglianza davanti alla leggeClistenerepubblicaCiceronePublio Cornelio Scipione Emilianopensiero politico di CiceroneIlluminismoJean-Jacques RousseauIl contratto socialeMontesquieuLo spirito delle leggi1748Abramo Lincolndiscorso a Gettysburg1863democrazia partecipativademocrazia deliberativademocrazia direttapotere sovranopopoloantica GreciaschiaviagoràrappresentativaelettiParlamentoItaliarepubblicaparlamentarereferenduminiziativa popolarepoliticacittadinanzaXX secoloStatonazioneDiritti civililibertà di cultolibera stampa e informazionelibertà di manifestazione del pensieroassociazionediritto di scioperoXVIII secoloDiritti politicicandidaturaassociazione partiticaXIX secoloDiritti economiciproprietà privatacapitalicontrattilibero mercatoimpreseXVIII secoloDiritti socialisolidarietàwelfare stateassistenza sanitariapari opportunitàdiritto di votoimmigratidiritto universale a unistruzione paritariaDiritti di terza generazioneorientamento sessualesostanze psicoattivealcoolstupefacentiricerca scientificafecondazione artificialeabortoeutanasiatestamento biologicosuicidio assistitoXX secoloculturaJohn DeweyRalph Waldo EmersonHannah ArendtGeorge KatebUrna elettorale italiana:
Winston Churchillforma di Statoforma di governoIl Sole 24 OreEncartacontemporaneaantica Greciaaristocraziatimocraziamonarchiatiranniademagogiciaristotelicomonarchiaaristocraziatimocraziadispotismooligarchiaélitedittatura della maggioranzadispoticoautoritarioPericleAteneisegoriaparresìasorteggioThinggairethinxLongobardiGiulio CesareTacitoAlthingIslanda930nativi americaniHaudenosauneeregione dei grandi laghi nel NordamericaCayugaOnondagaOneidaMohawkSenecaTuscaroraHuroniCreekarengoRepubblica di Veneziaconcio742dogerepubblica marinaraAmalfiIX secolo1000Repubblica di San Marinocomuni medievaliconsoliTommaso GarzoniilluministeVoltaireOttocentoRivoluzione franceselibertàuguaglianzafratellanzacarta costituzionale americana1787quella francese1791separazione dei poterilegislativoesecutivogiudiziariosuffragio universaleStatoChiesareligionilaicitàstampa liberaquarto potereautoritàconcorrenzariservatezzaindiaAmartya SenOccidentetolleranzaIII secolo a.C.IndiatolleranzaKarl PopperLa società aperta e i suoi nemici1945Gian Enrico RusconiHans KelsenGustavo Zagrebelskydiritti civili e politiciminoranzadittatorialemaggioranzaautoritariaBenjamin ConstantliberaldemocraziaRobert Alan Dahlcittà-statoStati-nazionedemocrazia cosmopolitalibertàsola cittàpolisGreciaRoma repubblicanaComuni italiani tra XII e XIV secolotecnologie elettronichetelecomunicazioniwebfirma digitalereferendumetà modernaRousseaugiacobinisocialistirappresentanzaJohn Stuart MillmodernizzazioneBarrington MooreEuropamonarchia assolutanobiltàparlamentarismoInghilterraborghesiaproprietà privataaristocraziafeudalicontadinioperairivoluzioniingleseamericanafrancesevincoli feudaliNovecentoelitismoGaetano MoscaVilfredo ParetoRobert MichelsfascismoBenito Mussoliniparlamentaremassonicademocrazia organicaanni Trentaprima guerra mondialeGran BretagnaFranciaEuropaStati UnitiMondoperaioRobert Alan DahlpoliarchiaThe EconomistDemocracy IndexNorvegiaCorea del NordItaliaColin CrouchpostdemocraziapopulismoProceedings of the Aristotelian SocietyparadossomaggioranzalaicitàteocraziaCostituzione rigidaCostituzione della Repubblica italianalimiti alla revisione costituzionalesemanticolibertàAlexis de Tocquevilleassociazionismocorpi intermedidemocrazia liberaleStati Unitidemocrazia protettaconventio ad excludendumAmartya Senlibertà di opinione1952Kenneth Maydimostrato matematicamentePiergiorgio Odifreddivotazionemaggioranza semplicelibertà individualemonotonicitàanonimatoneutralità1785Marie Jean-Antoine Caritat, marchese di Condorcetparadosso di Condorcet1949Kenneth Arrowsovranità popolarePaul Samuelsonpremio Nobel per leconomiaScientific Americanteorema di GödelMichel BalinskyPeyton YoungpopulisticoParlamentoAlexis de TocquevilleLa democrazia in AmericaJean-Jacques RousseauIl contratto socialeHans KelsenJohn RawlsNorberto BobbioDomenico MustiArrow, K.Amartya SenMilanoLuciano CanforaRomaBariPaul GinsborgTorinoTakis FotopoulosGustavo ZagrebelskyEinaudiGiovanni SartoriGiovanni SartoriEnzo SciaccaRobert DahlRomaDaniele PitteriRomaBariStefano RodotàRomaBariKenneth ArrowMichel BalinskyPeyton YoungLuciano CanforaColin CrouchMassimo FiniDomenico FisichellaSauro MattarelliYves MényYves SurelPiergiorgio OdifreddiCostanzo PreveAmartya SenAlain-Gerard SlamaMilanoGustavo ZagrebelskyEinaudiPlatoneUgo SpiritoDemocrazia atenieseDemocrazia direttaDemocrazia liberaleDemocrazia liquidaDemocrazia rappresentativaDittaturaForma di governoOligarchiaOpinione pubblicaFunzione specchioRappresentanza (filosofia politica)Rappresentanza politicaRepubblicaTeocraziaStati per forma di governoPostdemocraziaDemagogiaPopulismoGeorges BurdeauIstituto dellEnciclopedia italiana TreccaniGiovanni SartoriAngelo PanebiancoLuciano PellicaniSergio RomanoGustavo Zagrebelskyla RepubblicaCategoria:DemocraziaCategoria:Teorie politicheCategoria:Forme di sovranitàwikitext-dom:<empty>