entity
id:1556
revid:101398995
size:26381
Diritto
OKNo issues detected

Abstract

Il diritto è l'insieme delle norme che uno Stato esercita, ma anche un sinonimo di potere o Facoltà (diritto).Il termine diritto è usato con accezioni differenti: @an0:norme@an0:scienza@an0:giuridica@an0:giuridicheAltri significati ancora possono derivare da fraseologie di dettaglio.
sections_text:
<empty>
Content:
Descrizione
Content:
Nozione
Content:Il termine diritto (nella prima accezione di insieme e complesso di norme che regolano la vita dei membri della comunità di riferimento) si riferisce all'insieme di regole che sono in vigore in uno Stato in un determinato momento e che rispondono al bisogno dei cittadini di vivere in una società il più possibile ordinata e tranquilla; in questo caso si parla di diritto oggettivo. A volte, invece, il termine diritto assume un significato diverso, in quanto corrisponde al concetto di "potere, facoltà"; in questo caso si parla di diritto soggettivo. La domanda "che cos'è il diritto" ha però impegnato gli studiosi di tutte le epoche, e costituisce ancora un problema aperto, la cui soluzione dipende in gran parte dal quadro filosofia cui ogni studioso fa riferimento e attraverso il quale affronta la questione. Per esempio Stefano Rodotà, noto politico, giurista e accademico italiano, si è accinto a dare un propria definizione del termine diritto, definendolo come “apparato simbolico che struttura un’organizzazione sociale anche quando si sa che alcune sue norme sono destinate a rimanere inapplicate”. Quando si parla di diritto come scienza il termine assume una connotazione tale da indicare lo studio della legge; Per diritto qui si intende in generale la giurisprudenza, lo studio delle norme. Una risposta che possa definirsi esatta in assoluto non esiste anche perché il diritto ha differenti manifestazioni a seconda del modello preso in esame (ad esempio basti pensare alla distinzione tra il civil law "legge civile" dei paesi dell'Europa continentale e quelli a essi legati e il common law "legge comune" anglosassone, statunitense e degli altri paesi legati alla cultura anglosassone).Il diritto può essere semplicisticamente definito come il complesso delle norme di legge e consuetudini che ordinano la vita di una collettività in un determinato momento storico. Con una definizione più complessa si può definire il diritto come il regolamento dei rapporti tra gli individui che fanno parte di una collettività statale, assistito dalla garanzia della sua osservanza dal potere dell'autorità dello Stato, che sanziona le violazioni delle regole stabilite e "codificate" (diritto penale) dallo Stato tramite il processo penale (diritto processuale penale), fissa le regole che i privati devono osservare nei rapporti tra loro (diritto civile), decide con imparzialità sulle controversie tra privati tramite il processo civile (diritto processuale civile), organizza i servizi pubblici e la Pubblica amministrazione (diritto amministrativo) con facoltà dei cittadini di far rispettare le regole fissate per l'attività della Pubblica amministrazione e dei servizi pubblici tramite il processo amministrativo e con l'obbligo dei cittadini di contribuire secondo regole certe (diritto tributario) alle risorse necessarie al funzionamento dei servizi pubblici e della pubblica amministrazione, con facoltà per i cittadini di far verificare da un giudice la correttezza anche del contributo loro richiesto (processo tributario). Il diritto internazionale regola i rapporti tra stati, cittadini di stati diversi (diritto internazionale privato) e le organizzazioni internazionali (diritto delle organizzazioni internazionali).
Le differenti idee sulla concezione del significato del diritto
Content:Se da un lato il diritto si è sempre storicamente fondato sulla decisione imperativa di un sovrano di far rispettare delle regole che egli stesso individua come le migliori per la convivenza sociale dei suoi sottoposti e per la garanzia della sua permanenza al potere, tuttavia i giuristi hanno sempre cercato di temperare le prerogative sovrane con costruzioni filosofico-teoriche, sino a quando l'avvento di sistemi democratici hanno consentito alla volontà popolare, mediata da rappresentanti eletti, di porre e modificare le norme di convivenza civile e di funzionamento delle organizzazioni pubbliche, fermo restando che anche oggi il diritto sussiste solo in quanto vi sia la forza di farlo osservare coattivamente anche a coloro che vorrebbero sottrarvisi tramite Autorità e organizzazioni a ciò deputate.Una delle concezioni più risalenti è la cosiddetta teoria del diritto naturale, o giusnaturalismo, corrente filosofica condivisa da molti pensatori, fra cui Marco Tullio Cicerone nel De legibus, Eneo Domizio Ulpiano, Agostino dIppona, Tommaso dAquino e Ugo Grozio, padre del giusnaturalismo moderno. Tale teoria postula l'esistenza di una serie di princìpi eterni e immutabili, inscritti nella natura umana, cui si dà il nome di diritto naturale. Il diritto positivo (cioè il diritto effettivamente vigente) non sarebbe altro che la traduzione in norme di quei princìpi. Il metodo adottato dal legislatore è dunque un metodo deduttivo: da princìpi universali si ricavano (per deduzione) le norme particolari. Il problema è che non sempre vi è pieno accordo su quali siano i princìpi universali ispiratori delle norme giuridiche. Le Chiesa (istituzione), principali assertrici del diritto naturale, tendono a identificarlo con i princìpi dettati dai loro testi sacri (la Bibbia, il Corano, ecc.); gli studiosi laici con princìpi diversi (di giustizia, equità, il popolo, lo stato etc.). Non essendoci accordo sui princìpi-base (a meno che essi non siano imposti da un potere autoritario), viene a cadere il fondamento stesso della teoria del diritto naturale.Verso la fine dell'Ottocento, sull'onda delle teorie filosofiche positiviste, si afferma (e rimane a lungo predominante) il cosiddetto positivismo giuridico o giuspositivismo che, contrapponendosi al giusnaturalismo, asserisce tutto al contrario che il diritto è solo ed esclusivamente diritto positivo, cioè diritto effettivamente posto, e non c'è alcuno spazio per alcun diritto naturale trascendente il diritto positivo. Secondo la gran parte degli studiosi giuspositivisti (specie in Italia) il diritto si identifica con la norma giuridica (giuspositivismo normativistico). Il diritto dunque non sarebbe altro che una serie di norma (diritto) che regolano la vita dei membri di una società, allo scopo di assicurarne la pacifica convivenza. Il diritto (e i princìpi che ne stanno alla base) si sposta così dal campo del trascendente a quello dell'immanente, dal dominio della natura a quello della cultura. Il metodo adottato dai giuspositivisti è, al contrario di quello dei giusnaturalisti, un metodo induttivo: non esistendo princìpi universali ed eterni, i princìpi su cui si basa il diritto vengono ricavati per induzione (cioè per astrazione) dalle norme giuridiche particolari e contingenti.I fautori del giuspositivismo hanno però qualcosa in comune con quelli del giusnaturalismo: essi rientrano tutti nella categoria filosofica dei "realisti", ossia di coloro che pensano alla realtà come a un "dato" oggettivo, esterno, e come tale indipendente dall'osservatore. Anche il diritto sarebbe, come tutta la realtà, un dato oggettivo, che lo studioso si limita a indagare e il giudice ad applicare, senza modificarlo in alcun modo. Una concezione statica del diritto, insomma.Le tesi "realiste" sono contestate dai teorici che possono ascriversi alla corrente filosofica del relativismo o scetticismo filosofico. Al contrario dei "realisti", gli "scettici" pensano (sulla scia delle moderne teorie scientifiche e filosofiche del Novecento) che un'osservazione "oggettiva" e "distaccata" della realtà non sia possibile, e che l'osservatore, interpretando la realtà, la influenzi necessariamente. Ogni analisi dovrà per forza essere "soggettiva", poiché ineliminabile è la componente del soggetto nell'analisi della realtà. Il soggetto non si limita a "osservare", bensì "(ri)crea" la realtà. Per chi abbraccia le tesi scettiche, il diritto non può dunque essere un mero "dato", un insieme fisso e immutabile di norme (giuspositivismo) o di princìpi eterni (giusnaturalismo). I teorici che studiano il diritto (i giurista, il cui insieme di scritti costituisce la cosiddetta "dottrina") e i pratici che lo applicano (i giudici, il cui insieme di sentenze costituisce la cosiddetta giurisprudenza) non sono "indagatori" o "applicatori" di una realtà già data ma, nello stesso momento in cui la interpretano, ne diventano veri e propri "creatori". Il teorico, disquisendo sul diritto, "crea" diritto; il giudice, emanando una sentenza, "crea" diritto. La concezione del diritto propria dello scetticismo è dunque dinamica, e non statica.Una concezione teorica più moderna, che vuole superare le contraddizioni di quelle testé citate, è il costruttivismo giuridico. Esso si è imposto alla fine del XX secolo, soprattutto tra i teorici anglosassoni. Secondo il costruttivismo (filosofia) noi, contemporaneamente, osserviamo e modifichiamo, influenziamo e veniamo influenzati, interpretiamo e creiamo; la realtà è allo stesso tempo scoperta e inventata, osservata e costruita; noi non siamo completamente liberi, ma non siamo neanche completamente vincolati; subiamo pesanti interferenze dalla realtà, ma interveniamo pesantemente a modificarla.Per il costruttivismo, dunque, da una parte l'interprete (giurista o giudice) è ancorato alle norme esistenti, in quanto non può prescindere da esse: egli non può essere interamente creativo, come pretenderebbero gli scettici. D'altra parte è anche vero che egli, interpretando le norme giuridiche a scopo teorico ovvero per applicarle al caso concreto, vi immette sempre qualcosa di suo: influisce su di esse in quanto influisce sulla loro futura interpretazione e applicazione. Il ruolo dell'interprete non è pertanto interamente notarile e passivo, come pretenderebbero i realisti.Il giurista (o il giudice) non si limita solo a interpretare, né solo a creare. Egli interpreta e crea: crea mentre interpreta. E fa entrambe le cose non in maniera arbitraria, ma sempre fortemente vincolato dall'ambiente storico, culturale e giuridico in cui si pone.Il diritto, secondo il Costruttivismo (filosofia), è in conclusione un fatto dinamico, un processo (Roberto Zaccaria), una pratica sociale di carattere interpretativo (Ronald Dworkin), in cui norma giuridica e sua interpretazione interagiscono costantemente.Nella storia della filosofia l'origine del diritto è stata individuata in aspetti diversi della natura umana, fra cui la morale (Gottfried Wilhelm von Leibniz, Christian Thomasius, Immanuel Kant) e la forza (Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Friedrich Carl von Savigny). Un'altra interpretazione, sostenuta da Hans Kelsen, vedeva il diritto come una mera tecnica sociale, valutandone solo l'efficienza e separandolo dalla natura umana.Per estensione si intende per diritto anche la scienza che studia le norme giuridiche e le fonti giuridiche.
Interesse legittimo
Content:La dottrina giuridica italiana e poi anche il diritto amministrativo italiano hanno elaborato anche il concetto di interesse legittimo, concetto che non è condiviso in tutte le legislazioni. Interesse legittimo è l'interesse di un singolo (persona fisica o persona giuridica) a che l'operatività dello stato e delle altre amministrazioni pubbliche avvenga nel rispetto della legge e dei regolamenti posti per il loro funzionamento. L'interesse legittimo ha una forza superiore a quella del diritto oggettivo e viene ovviamente eccepito quando l'attività dell'ente pubblico venga a ledere l'interesse del singolo non applicando correttamente le norme che disciplinano il procedimento amministrativo, cioè le norme che regolano l'attività della pubblica amministrazione. Questo vuol dire che per la violazione delle norme procedimentali imposte all'agire della pubblica amministrazione il privato, che abbia un interesse (definito appunto legittimo) all'osservanza puntuale di queste norme, può impugnare l'atto della pubblica amministrazione, che ritenga non assunto con il rispetto di tutte le norme, avanti gli organi di Giustizia amministrativa per ottenere l'annullamento totale o parziale dell'atto amministrativo che risultasse illegittimamente assunto.
Diritto oggettivo e diritti soggettivi
Content:
Diritti soggettivi assoluti
Content:I diritti soggettivi assoluti si distinguono a loro volta in due sub-categorie: @an0:diritti fondamentali dell'uomo@an0:associazione@an0:riunione@an0:beni@an0:soggetto@an0:obblighi I diritti soggettivi assoluti sono sanciti nella Dichiarazione universale dei diritti delluomo, che afferma che tali diritti sono innati in ogni persona; tale dichiarazione fu scritta dopo la Seconda guerra mondiale come reazione ai terribili crimini contro l'umanità perpetrati dai regimi dittatoriali del ventesimo secolo. Nella Dichiarazione universale dei diritti delluomo si trovano, perciò, le basi fondanti della cultura occidentale, alle quali ormai si ispirano gli ordinamenti di quasi tutti gli Stati del mondo.Si dice tradizionalmente che i diritti assoluti sono efficaci erga omnes, cioè verso tutti: io posso far valere, per esempio, il mio diritto di proprietà nei confronti di chiunque, anche se i diritti soggettivi possono esser oggetto nei casi stabiliti dalla legge di gravi limitazioni (ad esempio il diritto di proprietà mi può essere espropriato o confiscato in determinati casi stabiliti dalla legge così come lo stesso diritto di libertà personale può essere limitato: ad esempio posso essere imprigionato od obbligato a dimorare in un determinato luogo oppure mi può essere vietato di svolgere determinate attività). Poiché i diritti soggettivi sono tali solo in quanto lo Stato li garantisca verso altri, lo Stato può anche togliermi certe garanzie e limitare miei diritti soggettivi assoluti nel superiore interesse della collettività, seguendo procedure stabilite dalla legge.
Diritti soggettivi relativi
Content:I diritti soggettivi relativi sono diritti patrimoniali che coincidono con la categoria dei diritti di credito. Il Credito è la pretesa di un soggetto (creditore) nei confronti di un altro soggetto (debitore) a che quest'ultimo esegua una determinata prestazione (di dare – esempio: una somma di denaro –, o fare – esempio: un lavoro –, o non fare – esempio: non innalzare un edificio o non commercializzare un prodotto in una determinata zona -).I diritti di credito si dicono relativi, perché la pretesa si rivolge in via principale verso uno o più soggetti determinati (infatti, se ho un credito il mio interesse può essere soddisfatto solo dal mio debitore). La "relatività" dei diritti all'esame è però oggi attenuata dalla ormai riconosciuta cd. "tutela esterna del credito". Laddove un soggetto, con la sua condotta, precluda a un creditore di soddisfare il suo interesse rendendo impossibile, in modo assoluto e obiettivo, la prestazione cui il debitore era tenuto, sarà chiamato a risarcire il danno, non diversamente da come accade tutte le volte in cui viene leso, ad esempio, il diritto di proprietà. Se è vero, dunque, che nei diritti di credito il bene può essere fornito solo da un soggetto determinato, è altrettanto vero che tutti i consociati sono tenuti ad astenersi dal compimento di atti che possano pregiudicare il conseguimento del bene da parte del creditore.V'è da notare che, in modo simmetrico, alcuni diritti assoluti presentano dei caratteri comuni ai diritti di credito. Una servitù di passaggio è sì un diritto reale, ma la pretesa al transito sul fondo altrui si rivolge in via principale verso il proprietario del fondo servente (il fondo da attraversare). Sebbene, dunque, la struttura dinamica del diritto lo renda ben più simile a un diritto di credito (il medesimo risultato pratico può essere assicurato da un diritto di credito), l'assolutezza del diritto in questione rimane confermata dalla presenza di alcuni caratteri propri dei diritti assoluti: tra questi, ad esempio, la sua opponibilità a chiunque acquisti il fondo gravato (cosiddetta ius sequelae. L'opponibilità è però subordinata all'assolvimento di determinati oneri).Allo stato, dunque la distinzione tra diritti assoluti e diritti relativi non è più così netta e non sembra possibile attribuire alcun carattere proprio ed esclusivo a ognuna delle categorie. Del resto, dopo l'entrata in vigore della Costituzione, la stessa proprietà non è più un diritto assoluto, ma è tutelata solo "nell'ambito delle leggi che regolano" questo diritto.
Principali partizioni
Content:Come per le altre scienze sociali, si suole ripartire il diritto in una serie di discipline differenti, sebbene tale partizione non sia da intendersi in senso assoluto, ma sia semplicemente operata a scopo didattico o pratico.
Le branche del diritto e il loro rapporto nel tempo
Content:Il confine tra diritto privato e diritto pubblico era già presente, anche se in forma embrionale, all'epoca dei primi giuristi romani. Diventa poi una distinzione teorica solo a partire dal XIX secolo come sistema di divisione tra parte civile e parte politica della società. Il primo sistema ovvero quello privatistico si occupava del civile mentre il pubblicistico del politico. All'inizio perciò erano concepiti come sistemi staccati e a sé stanti anche se solo mettendoli in confronto si potevano capire le differenze.Una delle principali distinzioni del diritto è tra: @an0:enti pubblici@an0:potere @an0:sovrano@an0:organizzazioni internazionali Le principali partizioni del diritto oggetto di studio autonomo sono: @an0:Diritto bellico o Diritto dei Conflitti Armati@an0:Diritto aerospaziale o cosmico
Note
Content:
Bibliografia
Content:
Voci correlate
Content:
Altri progetti
Content:
Collegamenti esterni
Content:@an0:Diritto@an0:Diritto@an0:Diritto@an0:diritto

References

Statopoterefacoltàsistemanormescienzagiuridicaanni settantaStatogiuridichePubblica Amministrazionediritto oggettivodiritto soggettivofilosoficoStefano Rodotàgiurisprudenzacivil lawcommon lawdiritto penalediritto civilediritto amministrativodiritto tributariodiritto internazionalediritto internazionale privatoorganizzazioni internazionaligiusnaturalismoCiceroneDe legibusUlpianoAgostino dIpponaTommaso dAquinoUgo GroziogiusnaturalismoChieseBibbiaCoranogiustiziaequitàgiuspositivismogiusnaturalismonormegiuspositivismogiusnaturalismorelativismoscetticismogiuspositivismogiusnaturalismogiuristigiurisprudenzacostruttivismocostruttivismoRoberto ZaccariaRonald DworkinLeibnizThomasiusKantHegelSavignyKelseninteresse legittimopersona fisicapersona giuridicaprocedimento amministrativoGiustizia amministrativadiritto oggettivodiritto soggettivoDiritti della personalitàdiritti fondamentali delluomodiritto alla vitaintegrità fisicasaluteimmagineonoreprivacylibertà personalepensieroreligioneassociazioneriunioneCostituzionebenidiritti realidiritto di proprietàsoggettopotereobblighileggeDichiarazione universale dei diritti delluomoSeconda guerra mondialeDichiarazione universale dei diritti delluomoerga omnesdiritto di creditoCostituzionescienze socialidiritto privatodiritto pubblicodiritto privatodiritto pubblicoStatoenti pubblicipotereinteresse pubblicodiritto internazionalesovranodiritto internazionale pubblicodiritto internazionale privatoorganizzazioni internazionalidiritto penale internazionalegenocidioDiritto pubblicoDiritto costituzionaleDiritto amministrativoDiritto pubblico delleconomiaLegislazione dei beni culturaliDiritto dellambienteDiritto dellUnione europeaDiritto ecclesiasticoDiritto parlamentareDiritto penaleDiritto penitenziarioDiritto processuale penaleDiritto dellesecuzione penaleDiritto processuale civileDiritto dellarbitrato interno, internazionale ed esteroOrdinamento giudiziarioDiritto regionaleDiritto tributarioDiritto processuale tributarioDiritto privatoDiritto civileDiritto agrarioDiritto dello SportDiritto di famigliaDiritto successorioDiritto commercialeDiritto delle obbligazioni e dei contrattiDiritto internazionale privatoDiritto industrialeDiritto societarioDiritto dautoreDiritto del lavoroDiritto della previdenza socialeDiritto dello spettacoloDiritto sindacaleDiritto della navigazioneDiritto del turismoDiritto internazionaleDiritto internazionale privatoDiritto internazionale pubblicoDiritto penale internazionaleDiritto processuale penale internazionaleDiritto bellico o Diritto dei Conflitti ArmatiDiritto militareDiritto umanitarioDiritti umaniDiritto dellUnione europeaOrganizzazione internazionaleDiritto aerospaziale o cosmicoDiritto comparatoDiritto canonicoDiritto sumeroDiritto germanico anticoDiritto babiloneseDiritto ittitaDiritto biblicoDiritto medioassiroDiritto greco anticoDiritto romanoDiritto comuneFilosofia del dirittoSociologia del dirittoStoria del dirittoOrdinamento giuridicoFonti del dirittoGiurisprudenzaLeggeNorma (diritto)CostituzioneFattispecieDiritto soggettivoEticaFilosofia del dirittoAspettativa (diritto)BrocardoPandetteDiritto civileDiritto penaleDiritto amministrativoOrganizzazione internazionaleCategoria:Diritto

Categories

wikitext-dom:<empty>